Custos de conformidade e a licença Apache
Custos de conformidade da licença de Software
A indústria de vigilância de programas, a Business Software Alliance (BSA), [oferece recompensas em dinheiro] 1 aos funcionários descontentes que confidencialmente denunciem o seu empregador (ou ex-empregador) por pirataria de programas.
Chamam-lhe campanha “Rebente com o patrão!”. As recompensas podem chegar a 1 milhão de dólares.
Como provavelmente já sabe, não possui um programa da mesma forma que possui uma cadeira ou uma mesa. Em vez disso, licencia o programa da editora e esta licença dá-lhe permissão para usar o programa, mas apenas sob as condições especificadas pela licença. Estes termos normalmente dizem quantas pessoas ou computadores podem usar o programa. Os termos podem até incluir uma cláusula que permite ao fornecedor fazer uma auditoria ao uso do programa.
A fim de evitar o gasto e sanções de uma auditoria BSA, as organizações estão a adoptar cada vez mais práticas de Software Asset Management (SAM) para garantir que o uso de programas comerciais está em conformidade com as licenças aplicáveis. Estas práticas geralmente incluem a educação dos funcionários, juntamente com a aquisição de programas para controlar licenças e utilização do programa dentro da organização.
O custo combinado destas práticas SAM é o “custo de conformidade” para a utilização de programas comerciais. É uma despesa que não torna a sua organização mais produtiva, não beneficia os seus clientes e em última análise, não acrescenta nada de bom. É pura mitigação de risco. Juntamente com os custos de licença, manutenção e treino, é uma das despesas de utilização de programas comerciais.
Custos de conformidade de programas de código aberto (OpenSource)
Ao contrário de licenças de programas comerciais, os programas de código aberto têm licenças que permitem explicitamente a redistribuição livre. Isso reduz o custo de conformidade para muitos organizações, uma vez que o rastreio de utilização de aplicações não é necessário.
No entanto, as organizações que usam programas de código aberto e também desenvolvem e distribuem o seu próprio programa, podem encontrar-se em dificuldades devido à natureza viral (copyleft) de algumas licenças de código aberto. Se um de seus empregados ou contratados, inadvertidamente, incluir um código copyleft no seu produto, então poderá ser-lhe exigido por essa licença que torne o código fonte para o seu produto inteira e gratuitamente disponível para o público.
Esta não é apenas uma preocupação teórica. De forma tão agressiva como a BSA protege os interesses dos seus membros comerciais, o Software Freedom Law Center (SFLC) protege a licença GPL [em processos de alto nível contra grandes corporações] 2. A Free Software Foundation (FSF), no seu [Boletim de Novembro de 2012] 4, escreve sobre sua expansão “A aplicação activa de licenças”.
Assim, o custo de conformidade com o código de copyleft pode ser ainda maior do que o uso de programas proprietários, uma vez que uma organização corre o risco de ser forçada a tornar o código fonte do seu produto público e disponível para qualquer um usar, gratuitamente. Atenuar esse risco exige mais educação dos funcionários, mais ciclos de aprovação, mais auditorias internas e mais preocupações. Este é o aumento do custo de conformidade quando o código copyleft é trazido para dentro de uma organização. Isto não é necessariamente mau. É apenas a realidade de usar programas de código aberto sob essas licenças, e deve ser pesado e considerado como um custo-piloto entre muitos.
A vantagem Apache
No entanto, nem todas as licenças de código aberto são licenças copyleft. Nem todas têm a qualidade viral que aumenta radicalmente o risco de uma organização. Um subconjunto de licenças de código aberto, geralmente chamadas “licenças permissivas”, são muito mais amigáveis para o uso empresarial. Estas licenças incluem o MIT e licenças BSD, bem como a [Apache Software License 2.0] 3 que usamos para o Apache OpenOffice.
Como outras licenças de código aberto, a Licença Apache permite-lhe explicitamente copiar e redistribuir o produto coberto, sem qualquer taxa de licenciamento ou royalties. Mas, porque é uma licença permissiva, também lhe permite preparar e distribuir produtos derivados, sem a necessidade de tornar público o seu próprio código-fonte. Assim, tanto os riscos SFLC/FSF como o BSA são eliminados e os custos de conformidade da licença para o seu negócio são bastante reduzidos.
